Das Abbiegen mag zwar schnell sein, aber das Sprechen an sich ist langsam. Um ein Bild zu benennen, brauchen wir mindestens 600 Millisekunden vom Sehen eines Bildes bis zum Erzeugen des Namens, während wir noch länger brauchen, um einen Satz zu bilden, der das Bild beschreibt (etwa 1500 Millisekunden). Wie sind wir dann in der Lage, während eines Gesprächs schnell auf unseren Gesprächspartner zu reagieren?
Was macht die Konversation so einfach?
In Studien wurde versucht, diese Frage zu beantworten, indem man hochgradig geskriptete Aufgaben wie die Beantwortung von Fragen verwendete. Diese Studien haben gezeigt, dass wir sehr proaktiv sind – wir hören unserem Partner zu und versuchen zu erraten, was er wahrscheinlich sagen wird, damit wir unsere eigene Antwort planen können. Wenn Sie zum Beispiel hören, wie ein Sprecher zu fragen beginnt: „Sind Hunde Ihre Lieblings …“, dann können Sie erraten, dass das letzte Wort wahrscheinlich Tier oder Haustier sein wird. Auf der Grundlage dieser Vermutung können Sie mit der Planung Ihrer Antwort – ja oder nein – beginnen, bevor Sie das Wort „Tier“ tatsächlich hören. Diese proaktive Planung entlastet uns von der zeitlichen Belastung des Sprechens und ermöglicht es uns vermutlich, uns mit nur 200 Millisekunden Abstand abzuwechseln.
Aber funktioniert diese proaktive Planung auch außerhalb von Laborstudien, in denen Gespräche mit einem hohen Grad an Dramaturgie weniger üblich sind? Um diese Frage zu beantworten, haben wir uns Transkripte von Zwei-Personen-Gesprächen zwischen Sprechern der niederländischen, deutschen und englischen Sprache angesehen. Die Sprecher wurden aufgezeichnet, während sie sich mit Freunden, Familienmitgliedern und Fremden über alles Mögliche unterhielten, damit sie keine großen Erwartungen an das hatten, was sie wahrscheinlich sagen würden. Wir stellten fest, dass die Redebeiträge der einzelnen Sprecher oft nur aus wenigen Wörtern bestanden und kürzer waren als die mindestens 600 Millisekunden, die für die Produktion eines einzelnen Bildnamens benötigt werden. Daher kann die proaktive Planung, die wir in Laborstudien beobachten, nicht erklären, wie wir mühelose Unterhaltungen in der natürlichen Sprache führen – oft war die Redezeit des Sprechers zu kurz, als dass der nächste Sprecher genug Zeit gehabt hätte, seine eigene Äußerung zu planen und innerhalb der 200 Millisekunden zu sprechen.
Wenn proaktive Planung nicht die Lösung ist, was dann?
Wir haben auch überlegt, was die Sprecher tatsächlich zueinander sagen. Oft denken wir bei einem Gespräch an einen Gedankenaustausch, bei dem ein Sprecher direkt auf etwas antwortet, was sein Vorredner gesagt hat. Überraschenderweise stellten wir jedoch fest, dass die Sprecher oft gar nicht aufeinander reagierten, sondern ihre Redebeiträge parallel zu denen ihres Partners entwickelten. Nehmen wir zum Beispiel dieses Transkript aus dem englischen Korpus:
Pamela: Das Essen ist einfach einzigartig
Darryl: Hey
Pamela: und wunderbar
Darryl: es ist das Yin und Yang der Oberliga
Pamela: und himmlisch
In diesem Beispiel führen Darryl und Pamela ein Gespräch über das Essen in einem Restaurant. Wichtig ist, dass Pamela, obwohl sie beide zum Gespräch beitragen, nicht direkt auf etwas antwortet, das Darryl zuvor gesagt hat. Zum Beispiel ist ihre zweite Äußerung (and wonderful) keine direkte Antwort auf Darryls erste Äußerung, und auch ihre dritte Äußerung (and heavenly) ist keine direkte Antwort auf seine zweite Äußerung. Vielmehr setzt Pamela einen Satz fort, den sie bereits gebildet hatte.
Wir fanden heraus, dass diese Art von Parallelgesprächen in den niederländischen und deutschen Gesprächen etwa die Hälfte der Zeit und in den englischen Gesprächen etwa ein Drittel der Zeit vorkam. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Art und Weise, wie wir in Laborstudien über Konversation denken, sich stark von der Art und Weise unterscheidet, wie Konversation in der natürlichen Sprache tatsächlich stattfindet. In Laborstudien neigt man dazu, sich ein Gespräch als ein Ping-Pong-Spiel vorzustellen, bei dem die Sprecher Ideen hin- und herschieben und direkt aufeinander reagieren. Unsere Ergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass die Sprecher zwar Ideen austauschen und über dasselbe Thema sprechen, aber oft nicht direkt aufeinander reagieren. Stattdessen reagieren sie oft auf etwas, das sie zuvor gesagt haben.
Wie gelingt es uns dann überhaupt, ein Gespräch mit einer anderen Person zu führen? Wahrscheinlich stört es uns gar nicht so sehr, wenn unser Partner nicht direkt auf das eingeht, was wir sagen, solange er auf eine angemessene Weise antwortet. In der Tat kann sich das Gespräch auf diese Weise entwickeln. Wenn die Sprecher immer direkt aufeinander antworten würden, wären ihre Interaktionen sehr begrenzt und würden fast formelhaft ablaufen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir zwar den Eindruck haben, dass ein Gespräch eine gemeinsame Aktion mit einer anderen Person ist, wir aber oft nur mit uns selbst interagieren. Wenn Sie das nächste Mal ein Gespräch führen, achten Sie darauf, was jeder von Ihnen sagt, und überlegen Sie, ob Sie direkt auf das reagieren, was Ihr Partner gesagt hat, oder ob Sie nur auf sich selbst antworten. Dieses Verhalten kann erklären, warum wir manchmal das Gefühl haben, dass uns nicht richtig zugehört wird.
